マーラー祝祭オーケストラ（音楽監督・井上喜惟）第26回定期演奏会が2026年4月11日にミューザ川崎 シンフォニーホールにて開催されます（12:45開場、13:30開演）。以下のマーラー祝祭オーケストラの公式ページもご覧ください。
Mahler Festival Orchestra Offcial Site (https://www.mahlerfestivalorchestra.com/)
プログラムは、リトアニアの作曲家・画家であるチュルリョーニスの交響詩「森の中で」、バルトークのヴァイオリン協奏曲第2番に加え、アントニー・ボーモンによる新校訂版を使用したツェムリンスキ―の大管弦楽のための幻想曲「人魚姫」より構成されるという極めて意欲的な企画です。
（2026.1.2公開）
マーラー作品群の中で、第6交響曲は崩壊が明示的に書き込まれている稀有な作品である。
この対比により、次の二点を検証できる。
老化型変容（第9）と病理型崩壊（第6）の構造的差異
本研究の理論枠組み（老化過程 vs 老いの意識）の妥当性
前章までの分析で、第9交響曲を「老いの意識の形式」として読む解釈を提示した。第6交響曲との対比は、この解釈が恣意的ではなく、音楽形式そのものに根拠を持つことを示すための理論的検証である。
第6交響曲終楽章（特にハンマー打撃）は、マクロな一回的カタストロフィーの音楽的形式化である。
音楽的特徴:
三度（あるいは二度）の巨大なハンマー打撃
各打撃後の音響の崩壊
提示-展開-崩壊という決定論的構造
第6交響曲終楽章（特にハンマー打撃）は、カタストロフィーが音響的事件として作品内に書き込まれている稀有な例である。
音楽的特徴:
巨大なハンマー打撃（物理的衝撃音）
各打撃後の音響的崩壊（トレモロ、不協和の堆積）
提示-展開-崩壊という構造の可聴化
これは、カタストロフィー理論における fold catastrophe が、聴覚的に知覚可能な形で提示される例である。
FEP的に言えば：
グローバルな自由エネルギー関数 $$ F_{total} $$ において、極小点が音響的事件として消失する。
重要なのは、聴取主体が推論レベルでカタストロフィーを経験するのではなく、感覚レベルで衝撃を受ける点である。
それに対して第9交響曲では、カタストロフィーは推論的位相転換（予測の破綻）として生じる。それゆえ、音楽分析によって予測破綻が生じる構造的条件（和声的逸脱、フレージングの破断、リズムの攪乱）を同定し、それが聴取経験において予測誤差として経験される可能性を示すことで、初めて浮かび上がってくるものである点が決定的な相違となる。
6.3 第9との決定的差異
この音楽形式上の差異は、理論的区別に対応する。
特徴:
外的打撃、急性疾患による
システム全体の急激な破綻
予期されるが、回避できない
時間構造：突然の断絶
FEP的記述:
グローバルな自由エネルギー地形の崩壊
すべてのサブシステムに同時影響
代償不可能
特徴:
ミクロな喪失の累積
局所的破綻と代償的再編成の反復
漸進的な了解構造の変形
時間構造：連続的推移と不連続的経験の共存
FEP的記述:
ローカルな自由エネルギー極小点の消失と再編成
精度配分の漸進的変移
代償可能性の探索
この対比により、「死」にも二つの形式があることが明確になる。
（A）病理的死（第6）
外傷、急性疾患による
システム全体の急激な破綻
予期されるが、回避できない
「来る」ものとしての死
（B）老衰的死（第9の彼方）
ミクロな喪失の極限的累積
代償可能性の最終的枯渇
いつの間にか到達している
「すでにそこにある」ものとしての死
第9交響曲は、(B)に至る過程を描いているが、死そのものは書かれていない。
終楽章は、「死の瞬間」ではなく、「死に至る変移の途上における、別様の了解様式」を提示している。
第6との対比により、次が確認された。
カタストロフィーの位置づけの妥当性
第6：マクロ・カタストロフィー（病理）
第9：ミクロ・カタストロフィーの累積（老化）
老化過程 vs 老いの意識の区別の有効性
第6：老化過程（ですらない）の崩壊
第9：老いの意識の形式的展開
第9を「死への物語」として読むことは、第6との混同である
この理論検証により、本研究の枠組みが、音楽形式そのものに根拠を持つことが示された。
ここまでの分析を、マーラー個別作品論から切り離し、後期様式（Late Style）の一般理論として抽象化する。
従来の後期様式論（ジンメル、アドルノ、サイード）には、明確な共通了解がある。
調和・統合・円熟ではない
和解や完成を拒否する
断片性・緊張・非同時性を孕む
しかし次の点が曖昧だった。
なぜそのような形式が必然的に生じるのか
それが老いとどう関係するのか
なぜ後期様式は倫理的に強度を持つのか
ここで本研究の枠組みが決定的になる。
定義：後期様式
後期様式とは、長期的な自由エネルギー最小化系において、生成モデルおよび精度構造の変移によって、従来の推論戦略が維持できなくなり、老いの意識が不可避的に形式として顕在化する局面において現れる、芸術的応答の総体である。
重要なのは、
後期様式 ≠ 表現上の選好
後期様式 ≠ 心理状態
後期様式 = 了解構造の変形が形式化されたもの
という点である。
〈声／崩壊／沈黙〉という三角形を、老いの意識の理論に基づいて再構成する。
特徴: 意識を、言語・象徴によって了解可能な物語として統合する
構造
高次生成モデルがなお機能している
「語る」ことで、予測誤差を吸収できる
ただし語りは異化されている（仮構的・代理的）
FEP的記述
高次精度が維持されている（$\pi_{\text{high}}$ は高い）
低次誤差を、物語的統合によって処理
事例
マーラー第4交響曲（天上的声＝子供の視点という代理）
理論的位置: 意識を、なお象徴的に処理できる段階
特徴: カタストロフィーを作品内部の出来事として明示化する
構造
老いではなく、病理的介入との親和性
マクロな一回的崩壊
「闘争」の形式
FEP的記述
グローバルな自由エネルギー地形の崩壊
全システムの同時的影響
事例
マーラー第6交響曲
理論的位置: 老化モデルではなく、病理モデルに対応
特徴: 老いの意識の配置転換による別様の了解様式
構造
ミクロ・カタストロフィーの累積を経た後
老いを前景化することも、語ることもしない
精度配分の根本的再編成
FEP的記述
精度の極小化（$\pi \to 0$）
予測誤差の等価化
カタストロフィーが問題化されない時間構造
事例
マーラー第9交響曲
理論的位置: 老いの意識の変形の極限形態
後期様式が持つ倫理的強度は、次に由来する。
老いの意識にどう応答するか、という選択の形式が、回避不能に露呈する
語るのか（象徴化）
闘うのか（出来事化）
配置を変えるのか（転位）
これは善悪の問題ではなく、存在様式の選択である。
そして重要なのは、これが選択の自由ではなく、応答の必然性として現れる点である。老いの意識が一度成立してしまえば、何らかの応答は不可避である。
通常様式の時間
進行 → 解決
目的論的
単一スケール
予測-実現の循環
後期様式の時間
推移 ≠ 進行
非目的論的
多層的（ミクロ/メゾ/マクロ）
予測-破綻-再編成の螺旋
後期様式の時間とは、
ミクロな喪失と再編成の累積が、マクロな了解構造の不可逆的変形を生み出す、多層的時間
である。
この時間は、直線的でも循環的でもなく、螺旋的である。同じ地点に戻るが、高さ（了解の深さ）が変わっている。
後期様式の一般定式（最終版）
後期様式とは、自由エネルギー最小化系において、生成モデルおよび精度構造の長期的変移によって老いの意識が不可避的に成立し、従来の推論様式では処理できなくなった局面において、新しい了解様式を探索する形式的応答の総体である。
それは完成でも崩壊でもなく、了解構造の変形可能性そのものを形式化する試みである。
本論文は、自由エネルギー原理とカタストロフィー理論を参照枠として、以下を達成した。
「老化過程」と「老いの意識」の明確な区別
老化過程：非出来事的変移、ロバストネスの再配置
老いの意識：ヒステリシスを伴う了解構造の不可逆的変形
カタストロフィー理論の再配置
老化過程の記述装置 → 老いの意識の形式記述
マクロな一回性 → 意識における反復的位相転換
不可逆性の一元化
生物学的老化の部分的可逆性
了解構造の構造的不可逆性
時間の多層性の明示
ミクロ/メゾ/マクロの三層構造
連続性と不連続性の共存
マーラー第9の新しい読解
「死への物語」からの解放
老いの意識の形式的展開としての理解
楽章順序の必然性の再定義
第6との対比による理論検証
病理 vs 老化の構造的区別
カタストロフィーの位置の違い
後期様式の一般理論
〈声／崩壊／沈黙〉の三極的応答空間
倫理性の形式的基盤
本研究の最大の意義は、今井が強調した「単なる崩壊ではない」という洞察を、理論的に実装した点にある。
従来のカタストロフィー理論適用では、カタストロフィーを巨視的一回性として捉えるため、老化は再び「崩壊への物語」に回収されてしまっていた。
本研究では、次の二段階の理論的操作によって、この問題を解決した。
（1）老化過程 vs 老いの意識の区別
老化過程そのものは非出来事的変移であり、カタストロフィーは生じない。カタストロフィーは、老いが意識において出来事化される局面の形式である。
（2）カタストロフィーの反復性
カタストロフィーは一回的ではなく、意識において反復的に生起しうる。その累積が、了解構造の不可逆的変形を引き起こす。
この理論構成により、
変移 = カタストロフィー前段階
ではなく、
変移 = カタストロフィーと再編成の累積過程そのもの
として理解することが可能になった。
従来、ロバストネスは静的な安定性として理解されてきた。
本研究では、ロバストネスを動的な再編成可能性として再定義する。
システムはロバストである = システムは局所的喪失に対して代償的再編成が可能である
したがって、「老いてもなおロバストである」とは、
変化しない（静的安定）
ではなく、
変化し続けることができる（動的再編成）
ことを意味する。
マーラー第9交響曲が示すのは、まさにこの動的ロバストネスである。第1楽章から第4楽章へと、了解様式は変形し続けるが、システム（音楽作品、聴取経験）は崩壊しない。
形式分析に認知科学的基盤を与える
後期様式を伝記的・心理的解釈から解放する
時間性の記述に新しい語彙を提供する
聴取経験を推論過程として記述する方法論
老化を「劣化」「衰退」ではなく「変移」として再定義
老いの意識を病理化せず、構造として記述する道を開く
「代償」を否定的概念（先延ばし）ではなく、積極的概念（新しいロバストネスの獲得）として位置づける
老化過程の部分的可逆性と、老いの意識の構造的不可逆性の区別
後期様式の倫理性を、心理主義なしに説明
アドルノ／サイードの洞察に理論的基盤を与える
「完成」でも「断片」でもない第三の範疇を開く
老いの美学を、終末論から解放する
時間スケール分離の重要性を示す
精度付与の動的変化のモデル
ヒステリシスを伴う推論の形式化
カタストロフィー理論のFEPへの統合可能性
本研究で提示したFEP的記述は、定性的な段階にとどまっている。
今後の課題として、
精度配分の動的変化の定量的モデル
ヒステリシスの数理的実装
シミュレーションによる検証
が必要である（補論Aに基礎的定式化を示した）。
本研究の理論枠組みは、神経科学的に検証可能な予測を生む。
高齢者における精度推定の変化
予測誤差処理の時間スケール依存性
代償的再編成の神経基盤
これらの実証研究は、今後の課題である。
本理論の一般性を検証するため、以下への適用が望まれる。
晩年のモーツァルト（K.595, K.618, K.620, K.622, K.626）
ブルックナー交響曲第9番
ブラームス後期作品（クラリネット五重奏曲、間奏曲集Op.118-119）
同じ年齢でも、老化の様相は大きく異なる。
この個人差は、
ミクロ・カタストロフィーの発生頻度・分布の差
代償能力の差
生成モデルの初期構造の差
によって説明できる可能性があるが、現状では予測的モデルは存在しない。
老いと後期様式は、従来、生物学と美学という異なる領域に属するとされてきた。
しかし本研究が示したように、両者は自由エネルギー最小化系における生成モデルの長期的変移と、それに伴う了解構造の不可逆的変形という、共通の形式論理を持つ。
老いの意識とは、この変移過程が主体において出来事化され、ヒステリシスを獲得する様式であり、後期様式とは、それが形式として顕在化したものである。
マーラー《交響曲第9番》は、
死への物語でも
崩壊の描写でも
和解の達成でもなく
老いの意識が成立し、反復され、極限化され、なお配置を変えながら生き続ける過程の、音楽的形式化
である。
その時間性は、
ミクロな不連続性（カタストロフィー）とマクロな連続性（変移）が共存し、不可逆的変形を蓄積しながらも、なお新しいロバストネスを探索し続ける、多層的時間
であり、これこそが老いを生きる時間の構造である。
これは悲劇でも救済でもなく、変移し続けることの形式である。
老いとは終わりではなく、理解の仕方が変わり続ける過程なのである。
Adorno, T. W. (1937). "Spätstil Beethovens," Der Auftakt, 17. 「ベートーヴェンの後期様式」, 所収：『楽興の時』, 三光長治・川村二郎訳, 白水社, 1969, 新装版1994
Adorno, T. W. (1960). Mahler: Eine musikalische Physiognomik, Suhrkamp.『マーラー：音楽観相学』, 龍村あや子訳, 法政大学出版局, 2002
Friston, K. (2010). "The free-energy principle: a unified brain theory?" Nature Reviews Neuroscience, 11(2), 127-138.
Friston, K., Stephan, K. E., Montague, R., & Dolan, R. J. (2014). "Computational psychiatry: the brain as a phantastic organ." The Lancet Psychiatry, 1(2), 148-158.
Friston, K., FitzGerald, T., Rigoli, F., Schwartenbeck, P., & Pezzulo, G. (2017). "Active inference: a process theory." Neural Computation, 29(1), 1-49.
Hohwy, J. (2013). The Predictive Mind. Oxford University Press.
今井眞一郎 (2021). 『開かれたパンドラの箱 老化・寿命研究の最前線』, 朝日新聞出版, 2021.
Said, E. W. (2006). On Late Style: Music and Literature Against the Grain, Pantheon Books.『晩年のスタイル』、大橋洋一訳、岩波書店、2007年.
Simmel, G. (1913). Goethe, Leipzig : Klinkhardt, ジムメル『ゲーテ』, 木村謹治訳, 桜井書店, 1946
Sussman, H. J., & Zahler, R. S. (1978). "Catastrophe theory as applied to the social and biological sciences: A critique." Synthese, 37(2), 117-216.
Thom, R. (1972). Stabilité structurelle et morphogenèse, InterÉditions, Paris, 1972 ; 1977.『構造安定性と形態形成 原書第2版』, 彌永 昌吉・宇敷 重広 訳, 岩波書店, 1980
Veissière, S. P., Constant, A., Ramstead, M. J., Friston, K. J., & Kirmayer, L. J. (2020). "Thinking through other minds: A variational approach to cognition and culture." Behavioral and Brain Sciences, 43, e90.
Zeeman, E. C. (1977). Catastrophe Theory: Selected Papers, 1972-1977. Addison-Wesley.